Kártérítés kutyatámadás miatt

Írta: Király Szilvia   |   2013. február 12.

Sajnos gyakran hallani arról, hogy kutya támadott meg gyalogos vagy kerékpáros személyeket. A médiában csak a kutyamarásokból származó súlyos sérülésekről lehet hallani, valójában ennél sokkal gyakrabban történnek kutyák által okozott balesetek. Egyik ügyfelem is egy nem megfelelően elzárt kutya miatt szenvedett súlyos sérülést. Cikkemben azt járom körül, hogy mikor és kitől lehet kártérítést követelni ilyen esetekben.

Előrebocsátom, hogy a cikk nem a kutyák vagy a kutyások ellen szól. Jómagam is tartottam kutyát és szeretem is őket. Inkább a kutyatartás felelősségét szeretném kiemelni. Illetve azt, hogy mit lehet tenni, ha valaki egy kutya vagy más háziállat miatt megsérül vagy egyéb kárt szenved.

vicsorgó kutyaEgy hölgy azzal keresett meg, amikor jó szokása szerint, a lakóhelyéhez közel eső töltésen kerékpározott, a gátőr házából egy nagy testű kutya kiszaladt és hangos ugatással kergetni kezdte. Először azt sem tudta mit tegyen. Mi bőszíti fel jobban a kutyát, ha megróbál eltekerni előle, vagy ha lassít és leszáll a kerékpárról? De már nem volt ideje ezen gondolkodni, mert a kutya elérte, és a lába felé kapott. Ösztönösen felhúzta mindkét lábát, de ennek következtében elvesztette egyensúlyát a kerékpár felett és nagyott esett. Olyan szerencsétlenül esett el, hogy egyik bokája eltörtött. A kutya végül is nem harapta meg, és a gazdája is gyorsan odaért, hallva a nagy ugatást. Ez nem csupán kellemetlen, hanem fájdalmas élmény is volt számára, amely miatt megfelelő kompenzációt, kártérítést szeretett volna. Csak azt nem tudta, hogy kihez fordulhat. Szerencsére ekkor találkozott velem, így le tudtam venni a válláról az ügyintézéssel, utánajárással, kárigényének érvényesítésével kapcsolatos terheket.

A fenti példa jól mutatja, hogy nem csupán a klasszikus kutyatámadás esetén - amikor a kutya ténylegesen megharap valakit -, áll fenn a gazdi felelőssége. Ennek indoka éppen az, hogy az út mellett álló gátőrháznál nem gondoskodtak megfelelően arról, hogy megakadályozzák a kutya útra történő kijutását. Nem zárták el megfelelően a kutyát. Az nem számít, hogy egyébként zárt helyen tartják, a konkrét esetben emberi mulasztás miatt kijutott, így a gazdi felelőssége megállapítható. A felelősség ezekben az esetekben több oldalú, beszélhetünk büntetőjogi vagy szabálysértési illetve polgári jogi felelősségről is.

Büntetőjogi felelősség



A fenti ügyben mentőt kellett hívni és a rendőrségi ügy lett az esetből. A rendőrség egy kicsit tanácstalan volt, hol lapozzák fel a Büntető Törvénykönyvet, egy kis ügyészi ráhatás kellett, hogy pontosan tudják minősíteni az esetet. Nézzük, milyen bűncselekmények valósulhatnak meg egy ilyen, vagy hasonló esetben:



Mindegy azonban, hogy a hatóság melyik bűncselekményt állapítja meg, mindegyik esetben lehetőség van kezdeményezni a közvetítői eljárást, amely során a felelősségét elismerő elkövető kifejezi sajnálatát a sértettnek, és jóvátételt teljesít részére. Ha ez teljesül, akkor az elkövetővel szemben megszüntetik a büntetőeljárást. A közvetítői eljárásról résztelesebben itt olvashat. (Klikk ide!)

Kártérítési felelősség



A fent felvázolt esetek polgári jogi oldalát a kártérítés jelenti. Mindegy, hogy büntető vagy szabálysértési eljárást folytattak le, ha a cselekmény következtében a sértett kárt szenvedett, akkor joggal léphet fel a károkozóval, vagy annak biztosítójával szemben.

A kártérítés alapja a Polgári Törvénykönyv, amely kimondja, hogy az állattartó az általános szabályok szerint felel az állat által okozott károkért. Ez azt jelenti, hogy állat tartása közben mindenki úgy köteles eljárni, ahogy az általában elvárható. Kutyatartásnál az általában elvárható magatartás az, hogy elzárva kell tartani az állatot, hogy ne tudjon kijutni közterületre. A gazdi csak akkor mentesülhet a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy nem az ő mulasztása miatt jutott az állat az utcára és okozott ezzel kárt.



Ügyfelem esetében a kutya tulajdonosa elismerte felelősségét. Egyébként, ha a büntető hatóság megállapítja a tulajdonos felelősségét, akkor a polgári jogi kártérítési eljárásban ez már megfelelő jogalapot jelent a kártérítéshez, akkor is, ha utóbb az elkövető azt vitatná.

Kitől követelhető kártérítés?



Ha a jogalap tisztázódott, akkor már csak azt kell kideríteni, hogy kitől követelhető kártérítés. Természetesen a károkozótól. De sajnos sokszor a sértettekben joggal merül fel a kérdés, hogy érdemes-e egy magánszeméllyel szemben elindítani az eljárást. Hiszen egy súlyos személyi sérülés esetén, akár milliós összegre is rúghat az igény. Ilyen összeget pedig nem sokan tudnak kifizetni. Ezért kell kideríteni, hogy a kutyatulajdonos rendelkezik-e állattartói felelősségbiztosítással. Ez általában az egyes lakásbiztosítások mellé köthető kiegészítő biztosítás. Ha volt ilyen, akkor a károkozó érdeke is az, hogy erről a sértett is tudjon, hiszen akkor nem neki, hanem a biztosítónak kell megéríteni a kárt. És ugye mennyivel nagyobb az esély arra, hogy egy tőkeerős biztosítótól megfelelő összegű kártérítéshez jut a sértett, mint egy magánszemélytől!

Abban pedig, hogy milyen jogcímeken és mekkora összegű kártérítést lehet követelni, kérje mindig szakértő segítségét, mert a biztosítók és a sértettek érdeke ellentétes. Míg a sértett a lehető legmagasabb kártérítési összeg elérésre törekszik, a biztosítók célja minél alacsonyabb összeg kifizetése. Ha bizonytalan lehetőségeit illetően, vagy elakadt az ügyintézésben keressen bátran! (Klikk ide!)


Hozzászólások

Könnyű testi sértés szabálysértés???..ilyen sztem nincs..kerestem a szabs tv- ben de nem találtam ilyen törvényhelyet..ez vétség tehát bűncselekmény...én arra lennék kiváncsi ha egy kutya egy másik személy portájára betéved ott megharapja az ott lakót és az könnyebben sérül akkor a kutyatulajdonos felelőssegre vonható e? Ahogy a btk-t olvasom sztem nem mivel ez gondatlan ....ilyenkor milyen felelősség állapítható meg? Válaszát köszönöm.
toth zoltan - 2014. október 10. - 06:40
A Neszmélyi kutyatámadásban tegnap született jogerős döntés. három lányom sérült ,de kettőnél lett megállapítva a 8 napon túli életveszély és maradandó károsodás. Kinél, hol és mikor mennyiért lehet és érdemes pert indítani semmilyen biztosítással nem rendelkeztek a kutya gazdája vagy az elkövető ellen lehet kérni mert a férfi volt a gazda de ö nem volt otthon de a nő csalta és vitte be az udvarra a lányaimat .köszönöm válaszát.
NádasdiBarbara - 2016. december 9. - 14:04

új hozzászólás

Hozzászólásminden mező kitöltese kötelező